| ekonomia / Koszty poboru podatku |
| Autor | Wiadomość |
| Akita
|
Posted: 27 Cze 2008 19:38:14 Od lat przysĹuchujÄ siÄ róşnym dyskusjom na temat ulepszania systemu podatkowego w Polsce. I jeden aspekt tego tematu _wszyscy_ dyskutanci skrzÄtnie pomijajÄ milczeniem. Mianowicie koszty jego poboru. Oczywiste jest, Ĺźe dla skarbu PaĹstwa waĹźna (w sensie finansowania jego innych wydatkĂłw) jest nie kwota zebranych podatkĂłw (przychĂłd), ale kwota netto: po potrÄ ceniu kosztĂłw poboru (dochĂłd). Koszty poboru zaĹ - to nic innego jak koszt funkcjonowania caĹego aparatu skarbowego, wraz z archiwami i caĹa otoczkÄ . Nie zmieniajÄ c wiÄc wynikowej stopy podatku (globalna suma jako procent GDP) moĹźna zwiÄkszyÄ dochĂłd Skarbu PaĹstwa upraszaczajÄ c system, co zmniejszy koszt poboru. StÄ d dla wszystkich zainteresowanych korzyĹÄ. Podatnik mniej siÄ namacha przy sprawozdawczoĹci, urzÄdnik skarbowy bÄdzie mĂłgĹ znaleĹşÄ sobie lepszÄ pracÄ, a skarb PaĹstwa zgarnie wiecej pieniÄdzy na sztywne wydatki. Czy ktoĹ zna jakieĹ w miarÄ nowe badania na temat kosztĂłw poboru i egzekucji podatkĂłw w RP? MoĹźe byÄ w procentach ogĂłlnej sumy podatkĂłw... |
| J.F.
|
Posted: 27 Cze 2008 20:06:47 Nie zmieniając więc wynikowej stopy podatku (globalna suma jako procent
GDP) można zwiększyć dochód Skarbu Państwa upraszaczając system, co zmniejszy koszt poboru. Stąd dla wszystkich zainteresowanych korzyść. Podatnik mniej się namacha przy sprawozdawczości, urzędnik skarbowy będzie mógł znaleźć sobie lepszą pracę, a skarb Państwa zgarnie wiecej pieniędzy na sztywne wydatki. Dwie osoby straca prace i trzeba bedzie dwa zasilki wyplacic - gdzie tu sens, gdzie logika ? :-) Czy ktoś zna jakieś w miarę nowe badania na temat kosztów poboru i
egzekucji podatków w RP? Może być w procentach ogólnej sumy podatków... w zalacznikach do budzetu i w danych na stronie mf chyba by sie znalazlo. J. |
| Pawel Baranowski
|
Posted: 29 Cze 2008 11:31:52 w zalacznikach do budzetu i w danych na stronie mf chyba by sie
znalazlo. A ja nawet sprawdziłem gdzie: Załącznik 2 (w 2008 plik "zal2res.pdf"), trzeba poszukać działu: Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe i masz wydatki bieżące urzędów skarb. i izb. skarbowych... |
| Michał Gancarski
|
Posted: 30 Cze 2008 20:16:02 Od lat przysłuchuję się różnym dyskusjom na temat ulepszania systemu
podatkowego w Polsce. I jeden aspekt tego tematu _wszyscy_ dyskutanci skrzętnie pomijają milczeniem. Mianowicie koszty jego poboru. Ale, ale. Proponuję odrobinę zdrowego cynizmu. Z jednej strony masz maksymalizowanie łącznej kwoty dostępnej dla instytucji państwowych i z tego punktu widzenia upraszczanie systemu podatkowego i idąca za tym redukcja kosztów poboru jest OK. Z drugiej jednak weź pod uwagę korzyści płynące ze skomplikowania i uznanionowości systemu. Pracownicy instytucji publicznych nie muszą patrzyć na swoją pracę przez pryzmat ich dobra, mogą też cenić możliwość wpływania na rzeczywistość poprzez uznaniowe decyzje podejmowane w ramach państwowej administracji. To ma swoją wartość. Tu wpadnie, tam wpadnie, tego załatwimy, temu pomożemy. Jestem ciekaw jak ta dkwestia wygląda u naszego fiskusa, tzn. na ile próby drastycznego uproszczenia systemu napotkałyby na opór samych urzędników, nawet jeśli miałyby doprowadzić do zwiększenia wpływów z podatków. [...] |
| Akita
|
Posted: 30 Cze 2008 22:39:20 Dnia Mon, 30 Jun 2008 22:16:02 +0200, MichaĹ Gancarski napisaĹ(a): Jestem ciekaw jak ta dkwestia wyglÄ
da u naszego fiskusa, tzn. na ile
prĂłby drastycznego uproszczenia systemu napotkaĹyby na opĂłr samych urzÄdnikĂłw, nawet jeĹli miaĹyby doprowadziÄ do zwiÄkszenia wpĹywĂłw z podatkĂłw. [...] Jedyny przypadek, kiedy mĂłwiono o zmniejszeniu zakresu zadaĹ (i wielkoĹci zatrudnienia) w aparacie skarbowym, to byĹy zapowiedzi p. Zyty Gilowskiej. Zaraz potem zaczÄĹa siÄ awantura z jej procesem lustracyjnym, a jej nastÄpca co prawda zaczÄ Ĺ od stwierdzenia, Ĺźe bÄdzie kontynuowaĹ jej politykÄ, ale zaraz potem zapowiedziaĹ zwiÄkszenie zatrudnienia w aparacie skarbowym i przydzielenie mu (aparatowi) nowych zadaĹ i kompetencji. Instynkt samozachowawczy zwyciÄĹźyĹ. |